ඉතා සරල පරික්ෂකයක් ලෙස තමන්ගේ කේතය ආරක්ෂා කිරීමේ ස්කෑනරයක් සකස් කරමින් සිටි ලේඛකයා, අමුතු විරෝධයක් හරහා හතර වරක් පරීක්ෂණය වෙනස් කරලා අවසානයේ සතියකට වැඩි කාලයක් පවතින බග් එකක් හෙළි කරා.
පළමු සංස්කරණයේ, ලේඛකයා තම ස්කෑනරය දුර්වලතා හඳුනා ගැනීමට හදලා, දසක් දුෂ්කර ආකෘති දාගෙන පරීක්ෂා කළා. ඒ අතරින් හතක් පමණක් හඳුනා ගත්තා. ඉතින් අතුරුදන් වූ තිදෙනා සඳහා නව නියමයන් ලිව්වා, පරීක්ෂාව නැවත කළා, දැන් සියලු දසම හඳුනා ගත්තා. මේක තමයි පළමු වාර්තාව.
දෙවන සංස්කරණයේ, ත්රිත්වයකින් ලැබුණු අදහස් අනුව, පරීක්ෂණය “කිසිඳු වැරදි හඳුනා ගැනීමක් සිදු නොවුණා” කියා පරීක්ෂා කිරීමේ අරමුණ වැරදි බව හඳුනා ගත්තා. එහිදී, පරීක්ෂාව “කොහොම හරි වැරදි වර්ගයක් හඳුනා ගත්තා” කියා හරියට සනාථ නොකළාම, වැරදි පණිවිඩයක් පෙන්වා දුන්නා. ඒ නිසා, පරීක්ෂාව හරියටම සාර්ථකයි කියලා වැරදි අර්ථයක් ලැබුණා.
තෙවන සංස්කරණයෙදී, ලේඛකයා තාවකාලිකව “පරීක්ෂණ ෆෝල්ඩරය” බාහිර කරලා, ඒ ෆෝල්ඩරය හරහා ස්කෑනරය සකස් කළා. එහෙත්, මෙහිදී “තමන්ගේම පරීක්ෂාව” කියන තත්ත්වය නැවත පැන වැටුණා. නිෂ්පාදන ධාවනයේදී, regex පදනම “tests/seed-clean” ෆෝල්ඩරය නොගැළපී, ඒ ෆෝල්ඩරයේ ගොනු සත්ය හඳුනා ගැනීම් ලෙස ගණනය වුනා. මේ නිසා සති ගණනාවක් තිස්සේ හයක් වැරදි ගොනු වාර්තා වී, පරීක්ෂාව සාර්ථකයි කියලා පෙන්වූවා.
ශ්රී ලංකාවට ඇති වැදගත්කම
මෙම කථාව ශ්රී ලංකාවේ තාක්ෂණික ශිෂ්යයන්, සංවර්ධකයන් සහ ව්යාපාරිකයන්ට විශේෂ වැදගත්කමක් ගෙන එයි. ප්රථමයෙන්, පරීක්ෂණ කේතයේ “ආදර්ශ පරීක්ෂාව” සහ “ආදර්ශ පණිවිඩ” අතර වෙනස තේරුම් ගැනීමට උදව් කරයි. දෙවැනියෙන්, නිෂ්පාදන පරිසරයේ regex හෝ pattern එකක් සුළු වෙනසක්ද පවා වැරදි ප්රතිඵල ලබා දීමට ඉඩ ඇති බව පෙන්වයි. තෙවැනියෙන්, සමාගම් වල CI/CD පයිප්ලයින් වල ස්වයංක්රීය පරීක්ෂණයන් නිවැරදිව සැකසීමේ වැදගත්කම අවධාරණය කරයි. මෙයින්, ශ්රී ලංකාවේ තාක්ෂණික නිර්මාණකරුන්ට ගුණාත්මක, ආරක්ෂිත, සහ අධික පරීක්ෂණ සමග වැඩ කිරීමේ හැකියාව වැඩි වේ.
අවසානයේ, මේ කතාව අපට කියනවා – “පරීක්ෂාව හරියටම කරන්නේ කුමක්ද, ඒකෙ අඩුපාඩු කොහේද” කියා නිරන්තරයෙන් විමසා බලන්න. එසේම, එකම ප්රතිචාරයකින් සීමා නොවී, නව අදහස් හා පරීක්ෂණයක් එක්ක ඉදිරියට යන්න.
